ARQUITETURA TRADICIONAL E BEM-ESTAR PSICOFÍSICO
UMA REVISÃO INTEGRATIVA DA LITERATURA
DOI:
https://doi.org/10.36674/mythos.v22i1.988Palavras-chave:
saúde mental, neurociência, psicologia, bem-estar, ambiente construídoResumo
O estudo da psicobiologia tem revelado um potencial promissor: compreender como o design arquitetônico pode atender às necessidades psicológicas humanas de forma duradoura. Estudos recentes sugerem que o cérebro humano é naturalmente atraído por estruturas com características tradicionais, o que desperta questões intrigantes sobre os elementos do ambiente construído que realmente impactam o bem-estar. Este artigo busca explorar esses aspectos por meio de uma revisão integrativa da literatura, com o objetivo de identificar os principais elementos arquitetônicos e urbanísticos que influenciam positivamente a saúde física e mental, com base em evidências fornecidas por áreas como a neurociência e a psicologia, relacionando esses achados com a arquitetura tradicional.Após a análise de 12 publicações selecionadas, os resultados apontam para uma conexão significativa: características estruturais frequentemente associadas à arquitetura tradicional estão diretamente ligadas a melhorias na qualidade de vida, abrangendo tanto o bem-estar físico quanto mental. Essa constatação não apenas reforça a importância do diálogo entre ciência e design, mas também convida a uma reflexão mais ampla sobre como podemos moldar ambientes que realmente promovam saúde e felicidade.
Referências
Andalib, E., Faghani, M., Heidari, M., & Tabari Khomeiran, R. (2022). Design of vestibules as transitional spaces in infection control: Necessity of working space changes to cope with communicable infections. Work (Reading, Mass.), 72(4), 1227–1238. https://doi.org/10.3233/WOR-210216
Botton, A. D. (2008). The Architecture of Happiness (Reprint edition). Vintage.
Brielmann, A. A., Buras, N. H., Salingaros, N. A., & Taylor, R. P. (2022). What Happens in Your Brain When You Walk Down the Street? Implications of Architectural Proportions, Biophilia, and Fractal Geometry for Urban Science. Urban Science, 6(1). https://doi.org/10.3390/urbansci6010003
Buras, N. H. (2020). CAN BEAUTY KILL GERMS?: THE IMPACT OF TOWN AND COUNTRY PLANNING AND ARCHITECTURE ON PUBLIC HEALTH. New Design Ideas, 4(2), 119–137.
Coburn, A., Vartanian, O., & Chatterjee, A. (2017). Buildings, Beauty, and the Brain: A Neuroscience of Architectural Experience. Journal of Cognitive Neuroscience, 29(9), 1521–1531. https://doi.org/10.1162/jocn_a_01146
Darwin, C. (2017). The Origin of Species. General Press.
El-Zeiny, R. M. A. (2012). Biomimicry as a Problem Solving Methodology in Interior Architecture. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 50, 502–512. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.08.054
Gainotti, G. (2012). Unconscious processing of emotions and the right hemisphere. Neuropsychologia, 50(2), 205–218. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2011.12.005
Gjerde, M., & Vale, B. (2022). An examination of people’s preferences for buildings and streetscapes in New Zealand. Australian Planner, 58(1-2), 36-48.
Hollander, J. B., & Sussman, A. (2020). Urban Experience and Design: Contemporary Perspectives on Improving the Public Realm. Routledge & CRC Press.
Huskinson, L. (2018). Architecture and the Mimetic Self: A Psychoanalytic Study of How Buildings Make and Break Our Lives. Routledge & CRC Press.
Karakas, T., & Yildiz, D. (2020). Exploring the influence of the built environment on human experience through a neuroscience approach: A systematic review. Frontiers of Architectural Research, 9(1), 236–247. https://doi.org/10.1016/j.foar.2019.10.005
Kellert, S. R. (2015). The Biophilia Hypothesis. Island Press.
Lee, M.-H., Cheon, D.-Y., & Han, S.-H. (2020). A Technical Assessment of Comfort Performance of Hanok Using Comparative Field Surveys between Experts and Users. Sustainability, 12(24), 10315. https://doi.org/10.3390/su122410315
Marohn, C. L. (2019). Strong Towns: A Bottom-Up Revolution to Rebuild American Prosperity. Wiley.
Michalos, A. C. (2014). Encyclopedia of Quality of Life and Well-Being Research. Springer.
Mouratidis, K. (2018). Rethinking how built environments influence subjective well-being: A new conceptual framework. Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, 11(1), 24–40.
Mouratidis, K., & Hassan, R. (2020). Contemporary versus traditional styles in architecture and public space: A virtual reality study with 360-degree videos. Cities, 97, 102499. https://doi.org/10.1016/j.cities.2019.102499
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Ramzy, N. (2015a). Sustainable Spaces with Psychological Values: Historical Architecture as Reference Book for Biomimetic Models with Biophilic Qualities. International Journal of Architectural Research: ArchNet-IJAR.
Ramzy, N. S. (2015b). Biophilic qualities of historical architecture: In quest of the timeless terminologies of “life” in architectural expression. Sustainable Cities and Society, 15, 42–56. https://doi.org/10.1016/j.scs.2014.11.006
Rizi, R. A. (2022). Occupants’ migration in residential buildings towards comfort and energy efficiency (case of traditional residential architecture in Iran). Journal of Housing and the Built Environment, 37(1), 179–211. https://doi.org/10.1007/s10901-021-09829-w
Salingaros, N. A. (2008). Anti-Architecture and Deconstruction (3rd ed. edição). Isi Distributed Titles.
Salingaros, N. (2024). ARCHITECTURAL KNOWLEDGE: LACKING A KNOWLEDGE SYSTEM, THE PROFESSION REJECTS HEALING ENVIRONMENTS THAT PROMOTE HEALTH AND WELL-BEING. New Design Ideas, 8(2), 261–299. https://doi.org/10.62476/ndi82261
Samalavi?ius, A. (2018). Beyond sustainability: Reconsidering the healing qualities of the built environment. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 213(1), 012001. https://doi.org/10.1088/1755-1315/213/1/012001
Scruton, R. (2015). Roger Scruton: “Why Beauty Matters?” (Por que a beleza importa? - Legendado) [Gravação de vídeo]. https://vimeo.com/128428182
Seresinhe, C. I., Preis, T., MacKerron, G., & Moat, H. S. (2019). Happiness is Greater in More Scenic Locations. Scientific Reports, 9(1), 4498. https://doi.org/10.1038/s41598-019-40854-6
Souza, M. T. de, Silva, M. D. da, & Carvalho, R. de. (2010). Revisão integrativa: O que é e como fazer. einstein (São Paulo), 8, 102–106. https://doi.org/10.1590/S1679-45082010RW1134
Sussman, A., & Hollander, J. B. (2021). Cognitive Architecture: Designing for How We Respond to the Built Environment. Routledge & CRC Press.
Wilson, E. O. (2007). Biophilia and the Conservation Ethic. Em Evolutionary Perspectives on Environmental Problems. Routledge.
Zeki, S. (2019). Beauty in Architecture: Not a Luxury - Only a Necessity. Architectural Design, 89(5), 14–19. https://doi.org/10.1002/ad.2473
Zhong, W., Schröder, T., & Bekkering, J. (2022). Biophilic design in architecture and its contributions to health, well-being, and sustainability: A critical review. Frontiers of Architectural Research, 11(1), 114–141. https://doi.org/10.1016/j.foar.2021.07.006
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Raphael Patrício de Andrade Falcão, Ilanna de Brito Lyra Silva Meira Costa

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
A partir de janeiro de 2024, os autores mantêm os direitos autorais relativos ao seu artigo e concedem à revista Mythos, da FEPESMIG, o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a licença Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), conforme consta no documento PDF do artigo. Essa licença prevê que o artigo publicado pode ser compartilhado (permite copiar e redistribuir o material em qualquer meio ou formato) e adaptado (permite remixar, transformar e criar a partir do material para qualquer finalidade, inclusive comercial) por qualquer pessoa.

















